2004: 150 meter vei 541.000 kroner. 2013: 150 meter vei 3.734.000 kroner.

- Vi føler oss maktesløse, sier beboerne.

2004: 150 meter vei 541.000 kroner. 2013: 150 meter vei 3.734.000 kroner.

FOTO: Foto: Kristin Tufte Haga

Det tok nesten ti år før veien var ferdig bygget, og entreprenøren presenterte en syvdoblet regning til de ti berørte eiendommene.

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
17.03.2014 kl 12:40

GREFSEN: Den utrolige veihistorien startet helt tilbake i 2002/2004.

- Er det slik at vi som grunneiere er fullstendig overlatt tiltakshavers lyst eller evne til å iverksette en veiopparbeidelse? spør Iver Olsens vei-beboere.  

- I alle disse årene kunne jo Entreprenørbygg Eiendom AS - EEAS - i prinsippet fått satt i gang veiarbeidene. Tiltakshaver har ansvaret for at pålegget blir gjennomført, sier Erik Høydal på vegne av klagerne.

- Vi har vanskeligheter for å oppfatte dette som noe annet en ren trenering fra utbyggers side, kanskje i håp om å til slutt å slippe unna hele veiopparbeidelsen? spør Høydal.

-  Delt på ti eiendommer - leilighetskompleksene teller én som de enkeltstående boligene - så utgjør kr 3.734.000 en betydelig sum på oss alle. Før jul mottok vi vedtaket til Plan- og bygningsetaten. Enten godta vedtaket, eller klage til Fylkesmannen. Vi valgte det siste, forteller Høydal.

- Vi føler oss maktesløse og urettferdig behandlet av både EEAS. Men også av Plan- og bygningsetaten, som har tillatt EEAS å bruke så lang tid på dette.

Les også: Ønsket lavere fart, fikk bredere vei

- Plan- og bygningsetaten har ansvar

-  I tillegg mener vi at Plan- og bygningsetaten har et klart ansvar som avtalepartner med EEAS, og bør med sitt skjønn gi oss som den svakeste part - og som ikke har hatt noen mulighet til å påvirke hverken tid for igangsettelse eller valg av entreprenør - visse innrømmelser, sier Høydal.

Kommunen eier også selv en rodetomt i veien, og må betale sin ene andel av opparbeidelsen.

- Nå håper vi at Fylkesmannen fatter et  rettferdig vedtak i denne saken, legger Høydal til.

Beboerne ber i klagen om at kostnadsoverslaget fra november 2011, totalt 2.366.321 kroner, legges til grunn, vurdering av hvorvidt beboernes interesser har vært godt nok ivaretatt i disse årene, vurdering av de enkelte kostnadene ved veiopparbeidelsen, og om at det fattes vedtak om at også de to entreprenørene i veien betaler halvparten av veikostnadene.

Les også: Årets Navn-penger fra Christel i Nordre Aker går til varme klær

- Beboerne har et «betydelig ansvar»

Plan- og bygningsetaten kommenterer ikke klager som er til behandling.

Entreprenørbygg Eiendom AS, ved daglig leder Bent Holm, mener derimot at beboerne selv har et «betydelig ansvar» for at veiopparbeidelsen har blitt så kraftig forsinket.

- Det at veien ikke ble opparbeidet før vi fikk endelig avslag fra Fylkesmannen var beboerne med på. Jeg fikk full støtte i forsøket på å forsøke å få til en «light» opparbeidelse. Alle var enige om at det virket idiotisk å opparbeide halve veien av en blindvei - til full regulert bredde, svarer Holm på mail.

Beboerne derimot kjenner ikke igjen i, etter avslag på klage fra Fylkesmannen i 2005, å ha gitt «full støtte» i forsøket på fortsatt å oppnå en enklere veiopparbeidelse. Ifølge beboerne har de kun vært tilstede ved  to befaringer, en i 2004 og en i 2006.

Les også: - Hva skal folket med politikere - hvis de ikke lytter til folket?

Refusjonskrav

- Da Fylkesmannen fastslo i 2009 at vi måtte følge veipålegget fra Plan- og bygningsetaten, besluttet vi å igangsette refusjonskrav, slik vi har mulighet til i henhold til Plan- og bygningsloven. Rettssaken mot oss forsinket prosessen i ytterligere to år, tilføyer Holm.

- Selv om de gikk til sak på refusjonskravet, så var det vel ingenting i veien for å sette i gang opparbeidelsen av veien så snart som mulig uansett, noen måtte jo betale for veien uansett?

- Loven er slik at dersom ikke refusjonsregnskapet er godkjent av kommunen før arbeidene igangsettes, bortfaller refusjonsmuligheten. Med andre ord - hadde jeg satt i gang arbeidene parallelt med at de saksøkte mitt firma ville jeg uansett sittet igjen med regningen, skriver  Holm.

Avisen fremlegger for Holm to dispensasjoner EEAS selv har fått fra dette kravet - om godkjennelse av refusjonsregnskapet - både  i 2010 og i januar 2013.

- Kan du forklare nærmere hva du mener?

- Jeg syntes ikke det var riktig å igangsette et betydelig tiltak som oppgraderer veien og kommer alle oppsitterne til gode samtidig som de saksøker vårt selskap, svarer Holm.

Les også: Vil bekjempe massiv utbygging på Lindeberg

- Laveste bud valgt

I Holms advokats kommentar til beboernes klage til Fylkesmannen, kommer det blant annet frem at rammetillatelsen fra oktober 2008 hadde utløp oktober 2011, og at ny rammetillatelse ble gitt 10. august 2012. I tillegg til at Holm selv må skal betale en andel.

- Det er jo i alles interesse at refusjonsbeløpet blir lavest mulig. Det har vært anbudskonkurranse i denne sammenheng, der ti anbydere ble forespurt, og laveste valgt. Vis à vis kjøperne i Iver Olsens vei 9 har jeg også stilt bankgaranti om opparbeidelse, skriver Holm videre.

Holm vil også legge til at veiopparbeidelsen fører til en viss verdiøkning på eiendommene.  

 

Annonse
Se bildet større

FOTO: Foto: Kristin Tufte Haga

Annonse
Annonse
Annonse
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!