Nordre Aker Budstikke

Nordre Aker Budstikke

Fylkesmannen om kommunens avgjørelser i byggesaker:

Mangel på dokumentasjon, feil tolkninger og rettsanvendelsesfeil

Sommerfjøset på husmannsplassen Vestre Hakloa i Nordmarka ble revet ulovlig. Nå mener Fylkesmannen Oslo kommune har brukt feil hjemmel for å kreve eieren å sette opp en replika. Bildet er tatt i 1928. Foto: Anders Beer Wilse / Oslo museum

Et fjøs fra 1800-tallet ble revet ulovlig. Saken ble sendt til Fylkesmannen, som mente kommunen har gjort feil i saksbehandlingen.

Nordre Aker Budstikke
Nordre Aker Budstikke

Publisert:

Sist oppdatert: 20.04.2020 kl 14:10

OSLO / NORDMARKA: Det er Fylkesmannen i Oslo og Viken som i en sak bemerker at Plan- og bygningsetaten i Oslo kommune (PBE) har brukt en lov uten hjemmel. Kommunen mener det skyldes ulike tolkninger.

Tall Nordre Aker Budstikke har fått tilgang til viser at det ikke er den eneste saken Fylkesmannen har måtte omgjøre vedtaket på grunn av dårlig saksbehandling fra Oslo kommune. I andre saker har Fylkesmannen bemerket at det etterlates tvil på om avgjørelsen er tatt i tråd med korrekt tolkning av loven.

Ulovlig revet

Sommerfjøset på husmannsplassen Vestre Hakloa i Nordmarka ble revet ulovlig. Grunneier Løvenskiold-Vækerø mener det er urimelig å måtte sette opp en kopi, slik kommunen krevde, men vedgår at det skulle vært søkt om å rive bygget. Bygget var på Byantikvarens gule liste, noe som innebærer at de skal uttale seg før riving.

Grunnen til at grunneier rev bygget, var at de mente det var i meget dårlig stand. Noen år senere fikk Plan- og bygningsetaten et anonymt varsel om ulovligheten, og det ble sendt inn søknad om riving. Den avslo Plan- og bygningsetaten.

Opphevet av Fylkesmannen

Det skal angivelig ha gått nesten fire år fra bygget ble revet til kommunen avslo søknaden om å rive sommerfjøset. Kommunen lente seg på Byantikvarens uttalelse og mente det var uheldig at kulturminnet ble revet. Saken ble oversendt til Fylkesmannen etter at grunneier anket vedtaket.

Vedtaket ble opphevet, og saken tilbakesendt kommunen.

Brukte lov for endring

Det er Plan- og bygningslovens § 31-1 kommunen har brukt til å avslå rivesøknaden.

«Ved endring av eksisterende byggverk, oppussing og rehabilitering skal kommunen se til at historisk, arkitektonisk eller annen kulturell verdi som knytter seg til et byggverks ytre, så vidt mulig blir bevart. § 29-2 gjelder tilsvarende.»

Loven har vært en del av plan- og bygningsloven siden 2009.

Fylkesmannen mener loven ikke kan brukes i saken:

I dette ligger en forutsetning om at eksisterende bygg i utgangspunktet skal bestå. Fylkesmannen kan derfor ikke se at bestemmelsen i det hele tatt kan få anvendelse ved søknad om riving.

(...)

Bestemmelsen er forutsatt å være en avslagshjemmel som kan brukes inntil det gjøres endringer på eksisterende byggverk som i tilstrekkelig grad ivaretar kulturelle verdier. Dette lar seg ikke gjøre ved en søknad om riving.

– Ulik tolkning

– Da vi gjorde vedtaket, brukte vi en bestemmelse i plan- og bygningsloven som handler om endring av eksisterende bygg. Fylkesmannen har påpekt at endring og riving ikke er det samme, og at denne bestemmelsen ikke kan brukes i denne saken. Vi tolket dermed denne bestemmelsen på en annen måte enn Fylkesmannen, men retter oss selvfølgelig etter vedtaket fra Fylkesmannen, sier byggesaksdirektør Hanne Høybach i Plan- og bygningsetaten.

Byggesaksdirektør Hanne Høybach i Plan- og bygningsetaten i Oslo kommune. Foto: Rolf Sandnes / Plan- og bygningsetaten

Saken ble behandlet på nytt av etaten, og de fant ikke grunn til å avslå søknaden om riving denne gangen.

I Oslo blir klager på vedtak vurdert på nytt av Plan- og bygningsetaten.

– Da blir saken løftet opp i systemet, slik at vurderingen blir gjort av avdelingsdirektør sammen med jurister.

Saken ble i dette tilfellet sendt til Fylkesmannen for endelig avgjørelse, etter at kommunen opprettholdt vedtaket etter klagen.

Selv om tolkningen til Plan- og bygningsetaten baserte seg på at riving og endring av eksisterende bygg var det samme, mens Fylkesmannen ikke var enig, mener hun likevel folk kan føle seg trygge på at saker blir behandlet riktig.

– Systemet for plan- og byggesaker har mange muligheter til å få saken prøvd av flere instanser. Dette betyr at alle kan føle seg trygge på at saker blir behandlet riktig, og at saker blir sett på av flere, uavhengige parter.

Flere saker

I en annen sak i Nordre Aker, i forbindelse med klage på ferdigattest for oppføring av nye boliger på Korsvoll, mener Fylkesmannen kommunen ikke har foretatt tilstrekkelig med undersøkelser før de fattet vedtak i saken.

«Siden kommunen ikke har tatt stilling til dette spørsmålet, og ikke synes å ha foretatt en tilstrekkelig undersøkelse og vurdering av garasjenes brukbarhet, og om de tilfredsstiller kravene til brukbarhet som standarden dekker, finner vi å måtte oppheve vedtakene om ferdigattester og hjemvise saken for en fornyet behandling».

Etter forvaltningsloven § 17 plikter kommunen å påse at saken er så godt opplyst som mulig før vedtak treffes.

Kommunens begrunnelse etterlater seg tvil om vedtakene er basert på en korrekt forståelse av TEK10 § 8-1 og § 8-9 nr. 1.

Foto: Christian Fredrik Borg

– Rettsanvendelsesfeil

I en annen sak fra bydelen skriver Fylkesmannen:

«Fylkesmannen finner, slik saken er opplyst for klageinstansen, at kommunens vedtak av 19.12.2017 er beheftet med en rettsanvendelsesfeil

Vedtaket ble opphevet av Fylkesmannen.

Tall Nordre Aker Budstikke har fått fra Plan- og bygningsetaten viser at antallet saker opphevet av Fylkesmannen nesten doblet seg fra 2017 til 2018.

Saker omgjort og opphevet av Fylkesmannen

2019: 14 saker omgjort og 46 opphevet

2018: 20 saker omgjort og 46 opphevet

2017: 5 saker omgjort og 27 opphevet

Omgjort av fylkesmannen: Fylkesmannen har selv fattet nytt vedtak i saken.

Opphevet av fylkesmannen: Fylkesmannen har opphevet kommunens vedtak og sendt saken tilbake til Oslo kommune for å fatte nytt vedtak.

Plan- og bygningsetaten har ikke klart å finne tall fra før 2017 grunnet en endring hos Fylkesmannen.

Kilde: Plan- og bygningsetaten

– Tilfredsstillende kompetanse

Plan- og bygningsetaten aviser at de har brukt lover uten hjemmel for det og begrunner sakene som omgjøres med at det er ulike tolkninger.

– At en høyere instans, i dette tilfellet Fylkesmannen, korrigerer lovfortolkningen av en konkret hjemmel er en del av vårt demokratiske system. Dette betyr ikke at vi har brukt en lov uten hjemmel, men at vi har ulik tolkning av denne.

– Hva er årsaken til at dere har tolket loven annerledes enn Fylkesmannen?

– Hvordan lovverket blir konkret brukt og tolket i hver enkelt kommune kan være litt ulikt. Derfor er Fylkesmannen en instans som skal sikre at lovverket brukes så likt som mulig på tvers av kommunene.

Sett i lys av at kommunen har flere saker som blir omgjort, mener de likevel kompetansen er på et tilfredsstillende nivå.

– Våre ansatte er høykompetente ingeniører, jurister, arkitekter og samfunnsvitere, sier kommunikasjonsjef Trude Isaksen i PBE, og presiserer at det er få av det totale antallet saker som omgjøres.

Beklager ikke

På spørsmål om hva konsekvensene for Plan- og bygningsetaten er når sakene ikke blir behandlet i tråd med loven, viser hun til at saken oversendes etatens egne jurister og avdelingsleder, Fylkesmannen og politikere.

– Ville det blitt avdekket at dere uten grunn ville krevd et nytt bygg oppført om ikke Fylkesmannen påpekte det?

– Hensikten med klageinstansen er at folk skal ha muligheten til å få saken sin behandlet i flere instanser.

– Hvordan ser dere på det at dere bruker lover dere ikke har hjemmel til for å kreve andre til å gjennomføre omfattende og kostnadskrevende tiltak?

– Vi er ikke enige i premisset for spørsmålet. Mens klagebehandlingen pågår måtte heller ikke Løvenskiold-Vækerø sette i gang bygging av en replika, og de har derfor ikke hatt kostnader knyttet til dette.

– Vedtaket er endelig og kan ikke påklages. Har dere brukt opp muligheten deres til å sette opp en replika ved å bruke feil lover?

– Det at Fylkesmannen opphever et vedtak, betyr at vi måtte se på saken på nytt. I dette tilfellet ble det etter en ny vurdering vedtatt en tillatelse, men det er ikke selvsagt at en opphevelse fra Fylkesmannen fører til et nytt utfall av en byggesak, avslutter Isaksen.

Nordre Aker Budstikke har siden februar forsøkt å få en kommentar fra Fylkesmannen i Oslo og Viken, uten å lykkes.

Nyhetsbrev fra Nordre Aker Budstikke

Få ukens nyheter oppsummert i et nyhetsbrev fra Nordre Aker Budstikke. Det er gratis, og du melder deg på her!

Personvern og datalagring

Lagring og logging av data

Ved å besøke dette nettstedet lagres noen tekniske data om din internettforbindelse og nettleser. Disse data kan kategoriseres som følger:

Informasjonskapsler

Dette nettstedet bruker cookies/"informasjonskapsler" for å forbedre funksjonalitet og brukeropplevelse.

Vis mer

Teknisk info

Når du besøker et nettsted vil webserveren logge noe teknisk info som din IP-adresse, hvilken nettleser du bruker og tidspunktet for hver gang du forespør data fra serveren, altså når du klikker på en intern lenke og laster en ny nettside eller tilhørende data som skrifttyper, bilder, ulike script som kreves for at nettsiden skal fungere.

Disse dataene spares bare en viss tidsperiode for å kunne utføre feilsøking og feilretting i systemene, og deles aldri med avisens ansatte eller tredjepart.

Brukerinformasjon

Vi lagrer noe informasjon om deg som bruker. På dette nettstedet lagres ingen sensitiv informasjon, men enkel kontaktinformasjon som du gir fra deg når du oppretter en brukerkonto eller kjøper tjenester i nettavisen vil lagres i våre databaser. Dette er nødvendig for å kunne levere tjenestene til deg. Disse dataene slettes når du sletter din brukerkonto.

Hvem lagrer vi data om?

Vanlige besøkende/lesere:

Hvis du besøker dette nettstedet uten å ha registrert en brukerkonto eller abonnement, lagres følgende data om deg:

Vis mer

Innloggede brukere og abonnenter:

Hvis du velger å opprette en brukerkonto og/eller abonnement på nettavisen, vil også følgende informasjon lagres om deg:

Vis mer

NB: Etter at data er slettet vil de likevel kunne spares i inntil 180 dager i backuper. Backuper lagres med høy sikkerhet og begrenset tilgang, og er nødvendig for å kunne drive feilsøking og ivareta brukerenes og datasystemenet sikkerhet.

Dine rettigheter:

Som bruker av dette nettstedet kan du kontakte avisen for å få dine data utlevert og/eller slettet.

Har du en brukerkonto/abonnement, kan du logge inn i din brukerprofil og laste ned dine lagrede data, samt slette din brukerkonto og tilhørende data når som helst.

Vis mer


Hvis du trykker AVVIS vil ingen informasjonskapsler lagres i din nettleser og ingen data om deg logges i våre databaser. Det betyr også at vi ikke kan vite om du har godkjent eller ikke, slik at du vil se denne advarselen på hver side du besøker. Teknisk informasjon (webserverlogger) vil likevel lagre din IP-adresse og nettleserinformasjon, men dise slettes fortløpende som beskrevet ovenfor.

Vi tar ditt personvern på alvor

Ved å besøke dette nettstedet vil noen data bli lagret. Dette er informasjon som er nødvendig for å kunne tilby tjenesten til deg.

Vi lagrer så lite data vi kan, så kort tid som mulig.

Noe gikk galt! Vennligst forsøk på nytt.

Mer informasjon

Siden lastes nå på nytt...