Hovedlandsrennet regnes som uoffisielt NM for 15- og 16-åringer, og 1200 deltok på Gålå i Gudbrandsdalen i starten av mars.

På høstmøtet til Skiforbundet i fjor ble det vedtatt å innføre forbud mot bruk av skismøring med fluor i barne- og ungdomsklassene under 16 år. I første omgang ble forbudet innført uten sanksjoner mot eventuelle løpere som skulle bli testet og tatt. I starten av mars ble den første fluortesten gjennomført av Skiforbundet i samarbeid med Norsk institutt for luftforskning. Resultatene blant de 48 testede var slik:

• 50% av de testede hadde ingen indikasjoner på bruk av fluorholdig smøring
• 25% av de testede fikk gult utslag, som kan indikere bruk eller rester fra tidligere bruk,
• 25% av de testede fikk rødt utslag, som gir sterke indikasjoner på at det ble brukt fluorholdig smøring.

Kilde: Skiforbundet

Da jeg hørte at Skiforbundet hadde vedtatt et fluorforbud før sesongen ble jeg utrolig glad. Overraskende var det ikke, selv om det heller ikke var en selvfølge. «Tøffest uten fluor» har kjempet for nettopp dette i flere år. Etter at en skimamma trolig døde av kreft som en følge av mye eksponering av skadelige stoffer i smørebua startet flere ivrige smørere opp denne kampsaken, og kjempet for å innføre et fluorforbud.

Ikke bare er det knyttet helserisikoer til dette, men det gjør også konkurranseforholdene ulike. På en fem-kilometer er det mulig å hente en god del sekunder på å bruke fluor. Disse sekundene utgjør forskjell, og i klassen min, G15, under hovedlandsrennet utgjorde 20 sekunder 39 plasser på lista. Disse plassene kan være forskjellen på å være veldig fornøyd med løpet til at det gikk helt passe. Konkurransegløden og skigleden blir for mange også større jo fortere de går.

Stemningen var god, og mer eller mindre alle smurte i det samme teltet arrangøren hadde satt opp. Gjennom båsene var det lett å se hva naboen smurte med. Tips og erfaringer ble delt på tvers av klubbene. At så mange valgte å smøre med fluor er uforståelig og ikke til å begripe i mine øyne. Alle ønsker vel en idrett hvor det er det idrettslige som er avgjørende for resultatet? Å smøre skiene med smøring som gjør at det går fortere er jo det samme som å dope utstyret. Er det foreldrene som påfører fluor under skiene til barna, i håp om at det skal gå fortere? De fleste konkurrentene mine tror jeg ikke ønsker å bidra til en usportslig idrett med juks.

Denne sesongen var det ikke slik at det ble gjennomført sanksjoner mot de som ble tatt for bruk av ulovlig smøring. I og med at kun 48 tester ble gjennomført på totalt tre dager, med godt over 1000 starter hver dag ville det blitt urettferdig å straffe de få som ble testet. De 48 testene kostet Skiforbundet totalt 70.000 kroner, som gir en snittpris på 1458 kroner per skipar. Det er mye, og det sier seg selv at ikke alle ski kan bli testet.

Positivt utslag i år gjorde kun at klubben fikk en mail med info, som eneste sanksjon. Om denne naive praksisen ved positiv test fortsetter vil det ikke ha noe å si om en blir tatt for fluorbruk. For det er vel ikke slik at klubbene informerer alle klubbkameratene om at en har testet positivt? Det virker nesten slik etter å ha lest alle debattinnleggene som har rast etter at resultatene ble kjent. Skiforbundet får hard kritikk for at utøvere som hevder å ikke ha brukt fluor har fått gult utslag. I år var det jo kun utprøving, av det verdibaserte forbudet, så litt av kritikken mener jeg Skiforbundet burde ha til gode.

Om det så var slik at noen av de som fikk gult utslag hadde benyttet fluorsmøring under skiene tidligere mener jeg at det er deres eget ansvar å ikke benytte skiene med fluorsmøring, eventuelt rense dem. Det er de som mener at gult utslag kan komme av at skiene tidligere har blitt brukt med fluorsmøring. I så fall skal det være snakk om at skiene har blitt brukt mindre enn seks ganger etter at det ble smurt med fluor. I mine øyne vil de som har brukt fluor tidligere ha mulighet til å «gå» av skiene de ulovlige stoffene eller bruke et annet par ski.

Akkurat slik som vi så i dopingsaken med Therese Johaug er det utøverens eget ansvar hvilke medikamenter de bruker. Slik er det også når det er snakk om hva som er under skiene. Selv om man kun er 15 eller 16 år har man et ansvar for å tydeliggjøre ovenfor foreldrene at man ikke ønsker å bruke ulovlig smøring, om det ikke er tydelig nok signalisert fra før.

Før neste sesong er det viktig at Skiforbundet velger en strak kurs basert på erfaringene fra denne sesongen. Testresultatene fra Gålå, så vel som debatten som har rast etterpå, viser hvor viktig det er at det blir håndtert strengere ved bruk av fluor. På hovedlandsrennet, hvor knapt en prosent av alle skiene som ble brukt ble testet, var det liten sannsynlighet for å bli testet.

Om en så hadde blitt testet ville eneste konsekvens vært at klubben ville fått en e-post. Ikke en advarsel, engang! Neste sesong drømmer jeg om at det blir fluortest før hvert renn, og at de som blir tatt blir disket, med store bokstaver.

Et annet problem ved fluorforbudet er at det kun berører klassene under 16 år. Neste år vil jeg være gammel nok til å gå Birkebeinerrennet. For meg som 16-åring vil det være ulovlig å bruke fluorsmøring. Konkurrentene mine som er et år eldre vil ha lov til å bruke fluor. Jeg vet hvor kjipt det er å bli glidd fra, for det har jeg.

Nylig gikk jeg et turrenn hvor alle startet samtidig. I starten lå jeg godt an, men når utforkjøringene begynte ble jeg sklidd inn, av menn i 40-50 årsalderen. At disse bruker fluor for å gjøre det best mulig fatter jeg heller ikke, men mest av alt blir det demotiverende for de unge som ikke får bruke fluor. Er det denne veien skisporten vil gå?

PS: Fra 2020 innfører EU omsetningsforbud av fluorsmøring.

DELTA I DEBATTEN! Send ditt innlegg til meninger@nab.no.

Meld deg på nyhetsbrev

Få ukens nyheter oppsummert i et nyhetsbrev fra Nordre Aker Budstikke. Det er gratis, og du melder deg på her!